TOATE REFERATELE - ADAUGA REFERAT

Cazul Kovaci - Drept

       În fapt, s-a reţinut că numitul Dumitru Lucian, agent de pază în comuna Cărpiniş, se adresează cu o plângere orală Postului de Poliţie Cărpiniş, sesizând faptul că în noaptea de 29/30.08.2002, în jurul orelor 24.oo în timp ce îşi exercita serviciul de pază comunală, a surprins un autoturism de marcă străină oprit pe una din străzile comunei şi 2 indivizi necunoscuţi fugind spre maşină, care a pornit în trombă, după care l-a zărit şi pe numitul Kovacs Marcel la câţiva metri distanţă, lovit şi plin de sânge.
       În urma sesizării, organele de poliţie au procedat la cercetarea împrejurărilor în care s-a produs agresiunea victimei, reuşind să-i identifice pe autorii faptei în persoana numiţilor BÂRCEA SORIN PETRU, BOZGA MARIAN MARIUS, JURAVLE MARIUS GHIŢĂ, STOICA EUGEN şi BĂLĂŞOIU CLAUDIU MIHAI, care au fost instigaţi la comiterea faptei de către mama victimei, numita KOVACS ANA.
      În baza probelor administrate, organele de poliţie au reţinut pe autori, iar ulterior, faţă de BÂRCEA SORIN, BOZGA MARIAN şi JURAVLE MARIUS, s-a emis mandat de arestare preventivă pe timp de 30 de zile, ceilalţi făptuitori fiind cercetaţi în stare de libertate.
      Din cuprinsul materialului probator administrat s-a reţinut că partea vătămată Kovacs Marcel, în vârstă de 33 ani, suferă de oligofrenie de gradul II, boală care-l face deosebit de violent în relaţiile cu mama sa Kovacs Ana pe care o maltrata fizic şi supunea la traume psihice. Fiind îngrozită de tratamentul fiului său, aceasta a hotărât să caute o persoană care în schimbul unei sume de bani să-i răpească fiul izgonindu-l cât mai departe de ea.
      Această hotărâre s-a conturat atunci când învinuita Kovacs Ana l-a întâlnit pe inculpatul Bârcea Petru Sorin în locuinţa unor amici, propunându-i acestuia ca în schimbul sumei de 2.000.000 lei să-i „execute” planul. Încântat de onorariul oferit, inculpatul a luat legătura cu amicii săi Bozga Marian Mircea şi Juravle Marius Ghiţă, cărora le-a spus de plan, aceştia fiind de acord să-l însoţească.
      Pentru ca planul să aibă succes, inculpatul Bârcea Sorin i-a cerut martorului Mihu Leonard, taximetrist la firma „Radio Taxi” să-i transporte cu maşina în comuna Cărpiniş, fără a-i da amănunte cu privire la scopul deplasării, astfel că acesta fiind de acord, în seara zilei de 29.08.2002, în jurul orelor 23.oo au pornit spre comună, fiind însoţiţi şi de învinuiţii Stoika Eugen şi Bălăşoiu Claudiu Mihai.
      În drum spre localitatea Cărpiniş, inculpatul Bârcea Sorin a achiziţionat în schimbul sumei de 100.000 lei un tub de spray paralizant de la martorul Mihu Leonard, iar atunci când au ajuns în centrul comunei s-au îndreptat spre locuinţa învinuitei Kovacs Ana, care urma să-i ghideze la locuinţa viitoarei victime. Împreună cu aceasta s-au îndreptat spre locuinţa părţii vătămate, pe care inculpatul Bârcea Sorin a strigat-o la poartă.
      În momentul în care victima a ieşit în stradă, inculpatul Bârcea Sorin i-a pulverizat spray paralizant în faţă aplicându-i totodată un pumn în zona feţei, după care ajutat de inculpaţii Bozga Marian şi Juravle Marius, au imobilizat victima de mâini şi picioare depunând-o apoi în portbagajul maşinii cu care s-au deplasat la marginea comunei pe un loc viran unde au scos victima din portbagaj şi au început să-i aplice mai multe lovituri cu pumnii şi picioarele.
      Văzând agresiunea la care este supusă victima, martorul Mihu Leonard a intervenit, astfel că cei 3 inculpaţi au încetat actele de violenţă urcând în autoturismul cu care au revenit în municipiul Timişoara. Ajunşi aici, inculpatul Bârcea Sorin a cumpărat produse alimentare din banii primiţi de la învinuita Kovacs Ana înainte de acţiune, alimente pe care le-a consumat împreună cu cei 2 inculpaţi.
      Din analiza împrejurărilor şi a modalităţii în care s-a desfăşurat activitatea infracţională,  s-a stabilit că învinuiţii Stoika Eugen şi Bălăşoiu Claudiu nu au avut nici o contribuţie materială la consumarea infracţiunii, astfel că în sarcina acestora nu se poate reţine infracţiunea de lipsire ilegală de libertate prevăzută de art.189 al.2 C.p. : „În cazul în care fapta este săvârşită prin simularea de calităţi oficiale, prin răpire, de o persoană înarmată, de două sau mai multe persoane împreună sau dacă în schimbul eliberării se cere un folos material sau orice alt avantaj, precum şi în cazul în care victima este minoră sau este supusă unor suferinţe ori sănătatea sau viaţa îi este pusă în pericol, pedeapsa este închisoarea de la 7 la 15 ani.”, urmând a se face aplicarea prevederilor art.249, art. 262 pct.2 lit.a combinat cu art. 10 lit.c., dispoziţii prin care aceştia sunt scoşi de sub urmărire penală. În aceeaşi situaţie se regăseşte şi numitul Mihu Leonard, faţă de acesta urmând a se face aplicarea prevederilor art. 228 alin.6 combinat cu art.10 lit.c. Cod de procedură penală.
       Caracterizând conduita făptuitorilor, se arată că aceştia au dat dovadă de sinceritate pe  parcursul urmăririi penale, iar în ceea ce priveşte circumstanţele personale ale acestora, se reţine că inculpaţii Stoika Eugen, Juravle Marius şi învinuita Kovacs Ana nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, excepţie facând inculpatul Bârcea Sorin care a fost condamnat prin S.P. 1623/21.09.1998 a Judecătoriei Deva, rămasă definitivă prin Dec. Penală nr. 1477/10.12.1998 a Tribunalului Hunedoara la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru art. 208 Cod penal, intitulat FURTUL, care prevede: „ Luarea unui bun mobil din posesia sau detenţia altuia, fără consimţământul acestuia, în scopul de a şi-l însuşi pe nedrept, se pedepseşte cu închisoare de la unu la 12 ani.”, cu art. 99  Cod penal intitulat LIMITELE RĂSPUNDERII PENALE, care prevede : „Minorul care nu a împlinit vârsta de 14 ani nu răspunde penal. Minorul care are vârsta între 14 şi 16 ani răspunde penal, numai dacă se dovedeşte că a săvârşit fapta cu discernământ. Minorul care a împlinit vărsta de 16 ani, răspunde penal.”, pedeapsă care a fost graţiată prin Legea 137/1997.
        În acest context se remarcă faptul că condamnarea nu atrage starea de recidivă din două puncte de vedere, atât ca urmare a legii de graţiere cît şi a faptului că infracţiunea pentru care a fost condamnat a fost comisă pe perioada minorităţii.
        În drept, fapta inculpaţilor Bârcea Sorin, Bozga Marian Mircea şi Juravle Ghiţă, de a răpi pe partea vătămată  Kovacs Marcel, imobilizându-l  de mâini şi de picioare cu scopul de a-l introduce în portbagajul autoturismului cu scopul de a-l lipsi ilegal de libertate, faptă însoţită de acte de violenţă asupra victimei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lipsire ilegală de libertate, prevăzută de art. 189 al.2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c. intitulat CIRCUMSTANŢE AGRAVANTE : „Următoarele împrejurări constituie circumstanţe agravante: lit. c. : săvârşirea infracţiunii de către un infractor major, dacă aceasta a fost comisă împreună cu un minor.” şi art. 99 Cod penal., cât priveşte pe învinuita Kovacs Ana, fapta acesteia de a determina cu intenţie pe cei 3 inculpaţi să-l răpească pe fiul său, instigându-i în acest mod la comiterea unei infracţiuni, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lipsire ilegală de libertate, prevăzută de art. 189 al.2  şi art. 25 Cod penal, intitulat INSTIGATORUL : „Instigator este persoana care, cu intenţie, determină pe o altă persoană să săvârşească o faptă prevăzută de legea penală.”                         
       În cauză, acţiunea penală a fost pusă în mişcare faţă de inculpaţii Bârcea Sorin, Bozga Marian şi Juravle Marius prin Ordonanţa din 11.11.2002, respectiv 14.11.2002 şi arestaţi preventiv în baza mandatelor de arestare preventivă nr. 227, 230 şi 231 emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş.
       Referitor la învinuita Kovacs Ana, aceasta a fost cercetată în stare de libertate, acţiunea penală urmând a fi pusă în mişcare prin prezentul act de inculpare.
       Faţă de inculpatul Bârcea Sorin nu a fost luată măsura reţinerii pe timp de 24 ore, excepţie făcând inculpaţii Bozga Marian şi Juravle Marius, faţă de care s-a dispus această măsură.                            
  

 

  
    In urma celor prezentate, în drept  se reţine :

 

a)      în sarcina inculpatului BÂRCEA SORIN, săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 189 al.2  Cod penal, intitulat LIPSIREA DE LIBERTATE IN MOD ILEGAL(vezi supra) ,  cu aplicarea art. 3 lit.b C.p  şi art. 75 lit. c  C.p.
b)      în sarcina inculpaţilor JURAVLE MARIUS GHIŢĂ şi BOZGA MARIAN MIRCEA, săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 189 al.2 Cod penal, cu aplicarea art. 99 Cod penal. (art.189 al.2 şi art.99 supra).
c)      în sarcina învinuiţilor STOIKA EUGEN şi BĂLĂŞOIU CLAUDIU MIHAI, săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.189 al.2 Cod penal, cu aplicarea art. 99 Cod penal (art. 189 al.2 şi art.  99 supra).
        
     
         
        Prin rechizitoriul din 17.12.2002, procurorul MARTINOV  CARMEN a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

 

ü      BÂRCEA  PETRU  SORIN, fiul lui Ioan şi Milodora, născut  la 09.05.1982 în localitatea Orăştie, jud. Hunedoara, cu domiciliul în localitatea Geoagiu, str. Muzicanţilor nr.54, jud. Hunedoara, de cetăţenie română, studii 5 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupaţie, recidivist, pentru comiterea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 189 al.2 Cod  penal „LIPSIRE ILEGALĂ DE LIBERTATE, cu aplicarea art. 75 lit. c C.p.
ü      BOZGA  MARIAN  MIRCEA, fiul lui Maxim Gheroghe şi Mariana, născut la 05.07.1986 în localitatea Făget jud. Timiş, domiciliat în comuna Modelu, jud. Călăraşi şi reşedinţa în Centrul de Plasament Minori din com. Găvojdia, jud. Timiş, cetăţenie română, studii 8 clase, elev la Şcoala Profesională ŞTEFAN ODOBLEJA din Lugoj, fără antecedente penale, pentru comiterea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 189 al.2 Cod penal „LIPSIRE ILEGALĂ DE LIBERTATE , cu aplicarea art. 99 Cod penal „LIMITELE RĂSPUNDERII PENALE”
ü      JURAVLE  MARIUS  GHIŢĂ, fiul lui Gică şi Maria, născut la 03.04.1985  în com. Variaş jud. Timiş, cu domiciliul în loc. Ţepeş Vodă, jud. Brăila şi reşedinţa în Centrul de Plasament Minori din com. Găvojdia jud. Timiş, cetăţenie română, studii 8 clase, elev la Şcoala Profesională GHE. ATANASIU din Timişoara, fără antecedente penale, pentru comiterea infracţiunii prev. şi ped. de art. 189 al.2 Cod penal „LIPSIRE ILEGALĂ DE LIBERTATE , cu aplicarea art. 99 Cod penal „LIMITELE RĂSPUNDERII PENALE”
       

 

 

 

 

        De asemenea s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatei :

 

-         KOVACS  ANA, fiica lui lui Constantin şi Constanţa, născ. la 03.05.1949 în com. Cărpiniş, jud. Timiş, cu acelaşi domiciliu, studii 7 clase, fără ocupaţie, fără antecedente penale, pentru comiterea infracţiunii prev. şi ped. de art. 25 „ INSTIGARE” şi art.- 189 al.2 pentru „LIPSIRE ILEGALĂ DE LIBERTATE”,  Cod penal.
                  
 
       S-a mai dispus scoaterea de sub urmărire penală faţă de învinuiţii:

 

-         STOIKA  EUGEN şi BĂLĂŞOIU CLAUDIU  MIHAI , sub aspectul infracţiunii prev. de art. 189 al.2 Cod penal.
      
      În ultimă etapă, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de:

 

-         numitul MIHU  LEONARD sub aspectul infracţiunii prev. de art. 26 „COMPLICITATE”,  art. 189 al.2 „LIPSIRE ILEGALĂ DE LIBERTATE”, Cod penal.

 

 

 

      Conform art. 264 C.p.p. potrivit căruia: „Rechizitoriul constituie actul de sesizare a instanţei de judecată”, dosarul se va înainta Judecătoriei Timişoara, urmând a fi citaţi:

 

               INCULPAŢII:
-         Bârcea Petru Sorin – arestul IPJ Timiş
-         Bozga Marian Mircea – idem
-         Juravle Marius Ghiţă – idem
-         Kovacs Ana – Cărpiniş, jud. Timiş

 

 

              Partea vătămată:
-         Kovacs Marcel – Cărpiniş, jud. Timiş

 

 

                    MARTORI:
-         Meszaros Ana – Cărpiniş, str. VII-a nr. 35
-         Dumitru Lucian – idem, str. IV-a nr. 13
-         Socaciu Daniel – Caransebeş, jud. Caraş- Severin
-         Zaharia Ioan – Cărpiniş, jud. Timiş
-         Popovici Ştefan – Timişoara
-         Crişan Romeo – Timişoara
-         Bălăşoiu Claudiu – Timişoara
-         Stoika Eugen – Timişoara
-         Mihu Leonard – Timişoara

 

 

 

 

 

 

 
             Partea responsabilă civilmente:
-         Ioviţă Cristina – Găvojdia, nr. 350, jud. Timiş

 

 

 

         AUTORITATEA TUTELARĂ :
-         din cadrul Centrului de Plasament nr. 6 Găvojdia
-         Primăria Mun. Timişoara, prin reprezentanţii săi legali
     
         La finalul rechizitoriului s-a stabilit, conform art. 191 C.p.p., că cheltuielile judiciare în sumă de 2.000.000 lei rămân în sarcina fiecărui inculpat în parte.      

 


Pentru a vedea tot referatul

CLICK AICI

descarcat de 12 ori

nota totala 5.63

autor: danut


Inscriere in newsletter

Referate facultate (164)

Ultimele cautari

Cele mai downloadate

 

acasa -
Viata de Student Referate Filme Porno Sex Shop Moda si Fashion Fashion Sales